Συγκεκριμένα, η εν λόγω απόφαση έρχεται μετά από προσφυγή μίας κατόχου IX αυτοκινήτου στην Πορτογαλία το οποίο αν και παροπλισμένο, ο γιος της το κυκλοφόρησε με αποτέλεσμα να σκοτωθεί ο ίδιος και δύο άτομα που επέβαιναν σε αυτό.
Μετά το ατύχημα το επικουρικό κεφάλαιο της χώρας αποζημίωσε τους παθόντες και στράφηκε δικαστικά κατά της κατόχου για να πληρώσει τα σχετικά ποσά αποζημίωσης.
Αυτή προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και το οποίο αποφάνθηκε πως «όχημα το οποίο δεν έχει αποσυρθεί επισήμως από την κυκλοφορία και είναι σε λειτουργική κατάσταση πρέπει να καλύπτεται από ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, ακόμη και αν ο κύριός του, ο οποίος δεν προτίθεται πλέον να το οδηγήσει, έχει επιλέξει να το σταθμεύσει σε ιδιόκτητο οικόπεδο.
Τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν ότι, όταν το πρόσωπο που είχε υποχρέωση ασφαλίσεως της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία του εμπλακέντος σε ατύχημα οχήματος έχει παραβεί την υποχρέωση αυτή, ο εθνικός οργανισμός αποζημιώσεως μπορεί να στραφεί κατά του προσώπου αυτού, παρότι αυτό δεν υπέχει αστική ευθύνη για το ατύχημα».
Εγώ έχω ένα κάρο σε ακινησία, γιατί του λείπει μια ρόδα και δεν μπορώ να τη βρω. Προς το παρόν κοσμεί την αυλή του σπιτιού μου με τρεις ρόδες. Σε περίπτωση που την βρω, το κάρο μπορεί να κινηθεί άνετα αν φυσικά ζέψω για να το τραβάει, έναν από αυτούς που βγάζουν νόμους ειδικά για την ασφάλιση οχημάτων.. Ερωτώ. Πρέπει να το ασφαλίσω Ναι ή όχι!
ΑπάντησηΔιαγραφή