''Αθωώνει'' την κυβέρνηση για τις υποκλοπές η εισαγγελία του Αρείου Πάγου - Τέσσερις ιδιώτες για πλημμέλημα λόγω Predator

Σε πλήρη απαλλαγή οποιουδήποτε κυβερνητικού ή κρατικού αξιωματούχου σχετικά με την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών προχώρησε η εισαγγελία του Αρείου Πάγου.

Δύο χρόνια μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης, μεταξύ των οποίων και εννέα μήνες έρευνας σε ανώτατο επίπεδο, η εισαγγελία του Αρείου Πάγου καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η κυβέρνηση ή κυβερνητικός ή κρατικός αξιωματούχος δεν είχαν καμία απολύτως εμπλοκή με το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator ή οποιοδήποτε άλλο λογισμικό κρατικής υπηρεσίας.

Αναφέρει χαρακτηριστικά: "Από το πιο πάνω πλούσιο αποδεικτικό υλικό συνάγεται αναντίλεκτα ότι δεν υπήρξε καμία απολύτως εμπλοκή με το κατασκοπευτικό λογισμικό predator ή οποιοδήποτε άλλο παρόμοιο λογισμικό κρατικής υπηρεσίας και δη της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ), της Αντιτρομοκρατικής (Δ.Α.Ε.Ε.Β.) και γενικότερα της ΕΛΑΣ (Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη) ή οποιουδήποτε κρατικού λειτουργού".

Ποιοι απαλλάσσονται οριστικά

Από την έρευνα, δεν προέκυψε, σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη, οποιαδήποτε εμπλοκή του πρώην γενικού γραμματέα της κυβέρνησης, Γρηγόρη Δημητριάδη, ο οποίος είχε παραιτηθεί πριν από δύο χρόνια, αμέσως μετά την αποκάλυψη της παρακολούθησης του προέδρου του ΠΑΣΟΚ - Κινήματος Αλλαγής Νίκου Ανδρουλάκη.

Επίσης, καμία εμπλοκή δεν αναφέρεται για τον πρώην διοικητή της ΕΥΠ, Παναγιώτη Κοντολέοντα, καθώς και για την εισαγγελέα που τότε επέβλεπε την ΕΥΠ, Βασιλική Βλάχου.

Μάλιστα, το πόρισμα, το οποίο αριθμεί περισσότερες από 300 σελίδες, αναφέρεται ειδικά στις διατάξεις που είχε υπογράψει η τότε εισαγγελέας της ΕΥΠ, σημειώνοντας ότι όλα έγιναν σύμφωνα με τον νόμο: "διαχρονικά, δεν αξιώνει την παράθεση ειδικής αιτιολογίας στις ως άνω διατάξεις, η σχετική δε πρόβλεψη, η οποία θεσμοθετήθηκε το πρώτον με το Ν. 2225/1994, διατηρήθηκε συνεχώς από όλες τις Κυβερνήσεις μέχρι τον νέο Ν. 5002/9-12-2022, ενώ είναι σύμφωνη και με το πνεύμα του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ.την απόφαση της 16/2/2023 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση C-349/21)".

Επισημαίνεται δε ότι ήδη έχει διενεργηθεί και πειθαρχική έρευνα σε βάρος της εισαγγελέως Βλάχου, η οποία κατέληξε σε ένα πλήρως απαλλακτικό πόρισμα.

Τέσσερις στο εδώλιο

Το πόρισμα, εν ολίγοις, περιγράφει ότι υποκλοπές έγινα μέσω του Predator, αλλά σε αυτές δεν υπήρξε καμία κρατική ή κυβερνητική παρέμβαση. Γι΄ αυτό και στέλνει στο εδώλιο τέσσερα πρόσωπα, όπως περιγράφει "νομίμους εκπροσώπους και πραγματικούς ιδιοκτήτες εταιρειών", οι οποίοι είχαν κληθεί και ως ύποπτοι τέλεσης αδικημάτων από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αχιλλέα Ζήση.

Έτσι, σε βάρους τους ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βαθμό πλημμελήματος για το αδίκημα της παραβίασης απορρήτου τηλεφωνικών επικοινωνιών, θεωρώντας ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία τα οποία δείχνουν ότι είχαν θέσει στο στόχαστρο πολιτικούς, δημοσιογράφους και άλλα πρόσωπα.

Στο ερώτημα γιατί η δίωξη δεν αφορά κακούργημα, η εισαγγελία του Αρείου Πάγου απαντά ότι το επίμαχο χρονικό διάστημα (2020-2021) το αδίκημα, μετά τις αλλαγές του Ποινικού Κώδικα, το 2019, μετατράπηκε από κακούργημα σε πλημμέλημα.

Οι τέσσερις κατηγορούμενοι παραπέμπονται με απευθείας κλήση στο ακροατήριο.

Το πόρισμα συνέταξε ο αντεισαγγελέας Αχιλλέας Ζήσης και υιοθέτησε πλήρως η κ. Αδειλίνη.

Αναλυτικά, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

"1. Oλοκληρώθηκε σήμερα η προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση των υποκλοπών, μετά από (2) δύο περίπου έτη συνολικά, (9) εννέα δε μόλις μήνες από την αναβάθμιση της έρευνας, με την ανάθεσή της από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προσωπικά στον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση, λόγω της μείζονος σημασίας της υπόθεσης και προς αποτροπή του κινδύνου παραγραφής των ερευνωμένων πράξεων. Ο χρόνος εκτιμάται ως ο απολύτως απαραίτητος ενόψει της ασυνήθιστης έκτασης της έρευνας και της σε βάθος διερεύνησης κάθε πτυχής της υπόθεσης. 

2.Ενδεικτικά, κατ’ αυτήν εξετάστηκαν, μεταξύ άλλων, και σχεδόν όλοι οι προτεινόμενοι από τους εγκαλούντες-αναφέροντες μάρτυρες και δη πολιτικοί, δημοσιογράφοι, εκπρόσωποι εταιρειών κινητής τηλεφωνίας, Διοικητές και Υποδιοικητές και λοιπά μέλη της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ) την τελευταία 10ετία, μέλη της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) και της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ), Ανώτατοι Αξιωματικοί της Ελληνικής Αστυνομίας, της Διεύθυνσης Διαχείρισης και Ανάλυσης Πληροφοριών, Διεύθυνσης Οικονομικών Αρχηγείου κ.λπ τα τελευταία χρόνια, καθώς και της Δ/νσης Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, συνολικά δε περισσότεροι από σαράντα (40) μάρτυρες.

3. Επελήφθησαν τρεις Ανεξάρτητες Αρχές και δη η ΑΠΔΠΧ (Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα), η ΑΔΑΕ (Αρχή Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών) και η ΕΑΔ (Εθνική Αρχή Διαφάνειας), οι οποίες διεξήγαγαν έρευνες, αλλά και επιτόπιους ελέγχους σε δημόσιους φορείς: Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη (ΕΛΑΣ), Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ), καθώς και σε εταιρείες και κατέθεσαν τις εκθέσεις και τα πορίσματά τους. 

4. Παράλληλα, σε εξέταση μαρτύρων προέβη και η Δ/νση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, που διενήργησε έρευνες σε εταιρείες και οικίες υπόπτων, κατά τις οποίες κατασχέθηκαν έγγραφα,  φορολογικά στοιχεία και ψηφιακά πειστήρια, τα οποία εξετάστηκαν στη συνέχεια από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών. Διατυπώθηκαν και απαντήθηκαν δύο αιτήματα Δικαστικής Συνδρομής προς τις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ και της Ελβετίας. Διεξήχθη έλεγχος από τη Διεύθυνση Οικονομικής Αστυνομίας (Τμήμα Φορολογικής Αστυνόμευσης) σε φυσικά και νομικά πρόσωπα και κατατέθηκε το πόρισμά της. Επίσης λήφθηκαν ανωμοτί εξηγήσεις, υποβλήθηκαν υπομνήματα κλπ. 

5. Ικανοποιήθηκαν ακόμη όλα τα αιτήματα των εμπλεκομένων, συμπεριλαμβανομένης και της Δικαστικής Πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε στα αρχεία της ΕΥΠ από δύο πραγματογνώμονες, παρουσία του ως άνω εισαγγελικού λειτουργού. Η προκαταρκτική εξέταση κατέληξε σε ένα απολύτως εμπεριστατωμένο  πόρισμα 300 περίπου σελίδων, που ο ανωτέρω Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου υπέβαλε στην Εισαγγελέα, η οποία συμφώνησε τόσο με το νομικό όσο και με το ουσιαστικό  περιεχόμενό του.

6. Από το πιο πάνω πλούσιο αποδεικτικό υλικό συνάγεται αναντίλεκτα ότι δεν υπήρξε καμία απολύτως εμπλοκή με το κατασκοπευτικό λογισμικό predator ή οποιοδήποτε άλλο παρόμοιο λογισμικό κρατικής υπηρεσίας και δη της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ), της Αντιτρομοκρατικής (Δ.Α.Ε.Ε.Β.) και γενικότερα της ΕΛΑΣ (Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη) ή οποιουδήποτε κρατικού λειτουργού.

7. Ως προς δε τις διατάξεις περί άρσης απορρήτου των επικοινωνιών, που εκδόθηκαν από την τότε Εισαγγελέα της ΕΥΠ και αφορούν τα έτη 2020-2024, τηρήθηκε απαρέγκλιτα η διαδικασία που προβλέπεται από το Νόμο, ο οποίος, εκτός των άλλων,  διαχρονικά, δεν αξιώνει την παράθεση ειδικής αιτιολογίας στις ως άνω διατάξεις, η σχετική δε πρόβλεψη, η οποία θεσμοθετήθηκε το πρώτον με το Ν. 2225/1994, διατηρήθηκε συνεχώς από όλες τις Κυβερνήσεις μέχρι τον νέο Ν. 5002/9-12-2022, ενώ είναι σύμφωνη και με το πνεύμα του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ.την απόφαση της 16/2/2023 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση C-349/21). Σημειώνεται εξάλλου ότι για την ανωτέρω Εισαγγελέα της ΕΥΠ, μετά τη διενεργηθείσα σχετικά πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση από Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εκδόθηκε απαλλακτικό πόρισμα, με το οποίο συμφώνησε, θέτοντας την υπόθεση στο αρχείο, και η Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Πρόεδρος του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων.

8. Περαιτέρω προέκυψαν "επαρκείς ενδείξεις" στο στάδιο αυτό για την κίνηση ποινικής δίωξης σε βάρος ορισμένων νομίμων εκπροσώπων και πραγματικών ιδιοκτητών εταιρειών, για αξιόποινες πράξεις, όπως της παραβίασης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας κλπ. Οι πράξεις όμως αυτές, λόγω της επί το επιεικέστερο τροποποίησής τους το 2019, με τον νέο ΠΚ (ν. 4619/2019), τιμωρούνται σε βαθμό πλημμελήματος και παρά το γεγονός ότι υπό το προγενέστερο, αλλά και το σημερινό νομικό καθεστώς (παλαιός ΠΚ και άρθρο 10 του ν.5002/9-12-2022, που τροποποίησε το νέο ΠΚ) έχουν χαρακτήρα κακουργήματος, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναδρομικής ισχύος του επιεικέστερου νόμου (άρθρο 2 ΠΚ), ενόψει και του χρόνου τέλεσης αυτών, που αφορά τα έτη 2020 και 2021. 

9. Οι απαιτούμενες αυτές στο παρόν στάδιο "επαρκείς ενδείξεις" για την κίνηση της ποινικής δίωξης κατά των ως άνω ιδιωτών, οι οποίες ερείδονται κυρίως στη  διαπίστωση ότι οι εν λόγω εταιρείες εμπλέκονται σε ανάλογες πράξεις παραβίασης απορρήτου τηλεφωνικής επικοινωνίας κ.α, πολιτικών, δημοσιογράφων κ.λπ και σε άλλες χώρες, σε συνδυασμό με  το γεγονός της ύπαρξης παρόμοιων "στόχων" και στην Ελλάδα, κρίθηκε ότι πρέπει να οδηγήσουν τη σχετική κατηγορία στο ακροατήριο για να ελεγχθεί η βασιμότητα αυτής  ή όχι. 

10. "Τέλος επισημαίνεται ότι σε καμία άλλη χώρα δεν διεξήχθη τόσο ενδελεχής (Δικαστική) έρευνα -με τη συμμετοχή μάλιστα και τριών Aνεξαρτήτων Αρχών- για παρόμοια υπόθεση, στις περισσότερες δε περιπτώσεις οι ανάλογες έρευνες κατέληξαν σε επιβολή απλών κυρώσεων και δη προστίμων σε βάρος των ανωτέρω εμπλεκομένων εταιρειών". 

capital.gr

Share on Google Plus